7
टीपू सुल्तान और दूरदर्शन
के. गोविंदन कुट्टी
भगवान गिडवानी ने जब "ऐतिहासिक उपन्यास" – "द स्वॉर्ड ऑफ़ टीपू सुल्तान" लिखा, तो उनका स्पष्ट उद्देश्य टीपू सुल्तान की प्रशंसा करना था। संजय खान का इस विषय पर दृष्टिकोण इससे भिन्न नहीं हो सकता था, जब उन्होंने श्री गिडवानी की पुस्तक पर आधारित अपनी विवादास्पद टेली-फिल्म परियोजना शुरू की। टीपू के प्रति उनकी प्रशंसा ऐतिहासिक तथ्यों के अनुरूप है या नहीं, यह सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय द्वारा गठित एक विशेषज्ञ पैनल को निर्धारित करना है। लेकिन दूरदर्शन की दुविधा यह है कि वह केरल में हिंदू आक्रोश को बढ़ाए बिना "द स्वॉर्ड ऑफ़ टीपू सुल्तान" का प्रसारण नहीं कर पाएगा, जहाँ लोगों का एक बड़ा वर्ग "मैसूर के बाघ" को एक कट्टर अत्याचारी और धार्मिक कट्टरता का प्रतीक मानता है।
सवाल गिडवानी के टीपू के बारे में अपने विचार रखने और फैलाने के अधिकार पर नहीं है, न ही संजय खान द्वारा उन्हें देशभक्ति और धर्मनिरपेक्षता के दूत के रूप में पेश करने के प्रयास पर। विरोध एक राष्ट्रीय स्तर के स्वामित्व वाले माध्यम का उपयोग करके एक ऐसे ऐतिहासिक व्यक्ति का महिमामंडन करने के प्रयास का है जिसका नाम देश के एक हिस्से में हिंदुओं पर अत्याचार और जबरन धर्मांतरण से गहराई से जुड़ा है। केरल में टीपू के अत्याचारों की कहानियाँ हिंदुओं की पीढ़ियों से चली आ रही हैं। वे दूरदर्शन द्वारा उन्हें एक महान राजा के रूप में प्रस्तुत किए जाने को शांति से नहीं देख सकते। ये कहानियाँ अंग्रेजों ने नहीं गढ़ी थीं; बल्कि उन्होंने ही सुनाई थीं।
तकनीकी रूप से यह सच नहीं हो सकता कि दूरदर्शन के माध्यम से टीपू या किसी भी अन्य व्यक्ति की जो भी छवि प्रदर्शित की जाए, उसे मौन आधिकारिक मान्यता मान लिया जाए। लेकिन क्या दूरदर्शन टीपू को उस परिप्रेक्ष्य में दिखाने की अनुमति दे सकता है जिस दृष्टिकोण से मालाबार के आक्रोशित हिंदू उसे देखते हैं?
गिडवानी द्वारा 1976 में अपने "ऐतिहासिक उपन्यास" के प्रकाशन से बहुत पहले, केरल में टीपू को एक नायक और सुधारक के रूप में चित्रित करने के प्रयास किए गए थे। 1959 में मलयालम में प्रकाशित एक पुस्तक में, पी.के. बालकृष्णन ने टीपू का महिमामंडन किया और उन्हें मालाबार में भूमि के स्वामित्व के पुनर्गठन और पतनशील रीति-रिवाजों और परंपराओं को हतोत्साहित करने के प्रयास का श्रेय दिया। किसी ने उस पुस्तक को जलाने के बारे में नहीं सोचा। इसे बस एक और दृष्टिकोण के रूप में लिया गया, हालाँकि यह अपमानजनक था।
कुछ साल बाद - गिडवानी द्वारा अपनी प्रशंसा-पत्रिका प्रकाशित करने से बहुत पहले-मालाबार में टीपू के कारनामों का और भी ज़्यादा विस्मयकारी पुनर्मूल्यांकन हुआ। इसके लेखक, केरल राज्य गजेटियर के पूर्व संपादक, सीके करीम ने तो यहाँ तक कह दिया कि टीपू एक दार्शनिक और महान सूफी थे, जो पूरे ब्रह्मांड को एक मस्जिद मानते थे! करीम का "निष्कर्ष" यह था कि टीपू को सिर्फ़ इसलिए बदनाम किया गया क्योंकि केरल में इतिहास लिखने वाले उन लोगों के वंशज थे जिन्हें उनके आगमन के बाद कष्ट सहने पड़े थे। उनका तर्क था कि टीपू द्वारा किया गया दमन इस्लाम के लिए नहीं, बल्कि एक नए विजित क्षेत्र पर शासन करने के लिए था।
बालाकृष्णन, करीम और गिडवानी जैसे विचारों का कड़ा विरोध किया गया है, लेकिन किसी ने भी ऐसे विचार रखने और उनका प्रचार करने के उनके अधिकार पर सवाल नहीं उठाया है। गिडवानी की पुस्तक के आधार पर टीपू के महिमामंडन का विरोध करने का आंदोलन, जो बालाकृष्णन या करीम की तुलना में अपने विषय की प्रशंसा में अधिक उदार नहीं है, मुख्य रूप से जड़ें जमा चुका है क्योंकि सार्वजनिक धन से चलने वाले एक सरकारी माध्यम का उपयोग एक ऐसे आकलन को विश्वसनीयता देने के लिए किया जा रहा है जो न केवल लोगों के एक वर्ग के लिए पीड़ादायक है बल्कि विवादास्पद भी है। बालाकृष्णन और करीम द्वारा टीपू को सूफी और सुधारक के रूप में पेश करने के प्रयास के बावजूद मालाबार पर टीपू की विजय के बारे में हिंदू दृष्टिकोण नहीं बदला है। केएम पणिक्कर और केपी पद्मनाभ मेनन द्वारा अपनाया गया ऐतिहासिक दृष्टिकोण और टीपू को एक अत्याचारी के रूप में दिखाना अभी भी प्रभावी है।
हिंदुओं की प्रतिक्रिया को अल्पसंख्यकों की उस नाराज़गी की पृष्ठभूमि में भी देखा जाना चाहिए जिसका केरल हाल के वर्षों में गवाह रहा है। इसका एक उदाहरण एक कॉलेज की पाठ्यपुस्तक से निकोस कज़ांतज़ाकिस की "लास्ट टेम्पटेशन ऑफ़ क्राइस्ट" की साहित्यिक प्रशंसा को तुरंत हटा देना है । कुछ साल पहले, एक विपक्षी सदस्य, जो बाद में एक मंत्री बने, ने इस आधार पर उस पुस्तक को वापस लेने की माँग की थी कि उसमें ईसा मसीह का अपमान किया गया है। कोई भी यह नहीं सुनना चाहता था कि कज़ांतज़ाकिस से ज़्यादा धर्मनिष्ठ कोई ईसाई नहीं हो सकता।
जब उपन्यास का नाट्य रूपांतरण, जो कि स्वाभाविक रूप से अनाड़ी था, करने का प्रयास किया गया, तो पादरियों के साथ-साथ आम लोगों ने भी विद्रोह कर दिया और नाटक पर तुरंत प्रतिबंध लगा दिया गया। सरकार बदलने के बावजूद यह प्रतिबंध जारी है। यह याद करना मज़ेदार है कि जो लोग अब सत्ता में हैं, उन्होंने, जब वे सत्ता में नहीं थे, इस प्रतिबंध को पादरियों के हाथों कलात्मक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का समर्पण करने के समान बताया था। छद्म धर्मनिरपेक्षतावादियों की जय हो!
सबरीमाला मंदिर के उस परिसर में चर्च बनाने की अनुमति के लिए हुए आंदोलन के बाद हिंदू भावनाएँ फिर से भड़क उठीं, जहाँ माना जाता है कि सेंट थॉमस ने एक क्रॉस स्थापित किया था। हालाँकि कई लोगों का मानना है कि इस बात के पर्याप्त प्रमाण नहीं हैं कि सेंट थॉमस केरल आए थे और उन्होंने नीलक्कल तथा छह अन्य स्थानों पर चर्च स्थापित किया था। लेकिन अल्पसंख्यकों ने अपनी बात मनवा ली।
इन सबके मद्देनजर, यदि दूरदर्शन "द स्वोर्ड ऑफ टीपू सुल्तान" का प्रसारण करता है तो इससे माहौल और खराब होगा।
इंडियन एक्सप्रेस , 12 अप्रैल, 1990
